Älä yhdistä Zaraa ja Chanelia

Mä oon törmännyt viime aikoina tosi usein somessa, netissä ja keskustelupalstoilla sellaiseen mielipiteeseen, ettei halpaa ja kallista voi yhdistää. Yleensä nämä liittyy jonkun ison suomalaisen bloggaajan tai bloggaajajoukon arvosteluun, tyylillä miksi tuon takki on H&M:stä ja laukku Chanelilta. On myös pohdittu, miten bloggaaja x pärjää maailmalla noin hyvin kun sen tyyli on niin tylsä ja mauton, koska hän yhdistää Topshopin farkut ja Guccin vyön. Varsinkin nyt lähiaikoina tämä nousi pinnalle, kun oli New Yorkin muotiviikot ja monet suomalaiset isot bloggaajat saivat osakseen ruotimista siitä, kuinka suomalaisia sai hävetä näiden asuyhdistelmien vuoksi. Ja tää on hämmästyttänyt mua suuresti, koska en ymmärrä mistä tämä ajattelutapa kumpuaa.
Mä oon myös huomannut ja tiedostan sen kyllä että Suomessa ja suomalaisilla on usein sellainen tyyli, että vaatteet ostetaan helposti saatavilla olevista halvemmista ketjuliikkeistä ja sitten taas asusteisiin saatetaan panostaa enemmän. Esimerkiksi suomalaisilla isoilla bloggaajilla on ihania Chanelin, Vuittonin ja Chloén laukkuja, Guccin vöitä ja Louboutinin ja Célinen kenkiä, mutta varsinaiset vaatteet on usein ostettu Zarasta, Mangosta, Monkista, Cosilta, H&M:ltä, Topshopista ja niin edelleen. Mulle itselleni ei edes taida tulla mieleen yhtäkään suomalaista blogia, jonka kirjoittajan asusteet ja vaatteet olisivat molemmat aina ja pelkästään ”samasta hintaluokasta”. Ja mun mielestä siinä ei ole mitään väärää tai negatiivista, koska miksi olisi?

Miksi niiden vaatteidenkin täytyy olla samaa hintaluokkaa kuin asusteet? Miksi joidenkin mielestä näyttää tyhmältä yhdistää Chanelin laukku Zaran kauluspaitaan? Miksi Célinen loaferit ei sovi BikBokin tai Leviksen farkkuihin?
Oon kuullut yhden syyn olevan imagon kiillottaminen. Että kiillotetaan imagoa yhdellä tai kahdella kalliilla asusteella, ja sitten vaatteet ostetaan H&M:stä kun oikeasti elämäntilanne ei anna myöden ostaa Burberryä tai Balmainia. Mutta ei kai se kallis laukku nyt herranjumala sitä tarkoita, että yritetään näyttää varakkaammalta kuin mitä on? Miksi se on lähestulkoon oletusarvo, että ihmiset haluaa pröystäillä rahoillaan, miksi sekin pitää kääntää noin negatiiviseksi? Mungolifen Anna kirjoitti  tosi hyvin rahankäytöstä ja sivusi tätäkin aihetta viime vuonna tässä kirjoituksessaan, ja mä olen täysin samaa mieltä hänen kanssaan. Kalliit asusteet ei määritä sun elämäntyyliä mitenkään, eikä niiden pitäisikään.

Mä itse satun tekemään tätä samaa kuin monet muutkin suomalaiset, eli ostan vaatteeni aikalailla perusliikkeistä ja tykkään panostaa asusteisiin. Kerroinkin tästä jo aiemmin tässä postauksessa. Mua itseäni vaan sattuu miellyttämään enemmän tusinakauppojen vaatevalikoimat kuin oikeasti luksusmerkkien. Mä tykkään erityisesti Gantin, Makian, Mangon, Cosin, Samsoe&Samsoen, Topshopin ja Urban Outfitterisin vaatteista, noin esimerkiksi. Osa noista on joo perushenkkamaukkaa kalliimpia, mutta noista tykkäänkin ostaa vähän laadukkaampia vaatteita kuten neuleita, joiden odotan kestävän hyvänä pidempään. Näiden lisäksi mä shoppailen usein myös H&M:ssä, Forever21:ssä, GinaTricotissa ja BikBokissa. Mä jotenkin miellän kaikki luksusvaatemerkit enemmän catwalkeille, enkä itselleni päälle arkipäivänä ja siksi en ehkä osaa samaistua ja hakea niistä samalla tavalla inspiraatiota.
Ja tässä on se, miksi en tajua halvan ja kalliin yhdistämisen negatiivisuutta. Ne halvemmat perusvaateliikkeet ovat usein samaistuttavampia lukijalle, itsekin saan ihan eri tavalla inspiraatiota muista ihmisistä jos vaatteet on ostettu samoista kaupoista kuin missä itsekin asioin. Mieluummin myös asusteisiin panostaa enemmän rahallisesti, sillä itse ainakin oletan laukun kestävän aikaa paremmin kuin t-paita. Kalliit asustehankinnat mä teen siksi, että ne kestäisivät mulla vaikka loppuiän. Vaatteissa taas trendit ja muoti vaihtuu nopeammin, jolloin on vaan ”helpompi” ostaa se kiva paita vaikkapa BikBokista.

Tottakai tällainen ajattelu ehkä vähän ruokkii tätä hirveää kulutusyhteiskuntaa, mutta tosiaan myös tiettyjen vaatteiden, kuten neuleiden, kohdalla mä panostan enemmän laatuun ja odotankin niiden kestävän vuosia. Ja vaikka sen paidan ostaisi sieltä BikBokista, ei se sitä tarkoita että sitä käytettäisiin vain kerran ja sitten heitetään pois. On mullakin vielä paljon vaatteita esimerkiksi lukioajoilta näistä halvemmista liikkeistä, ja se on vaan postiviinen yllätys että ne ovat edelleen käyttökelpoisia.
Mutta myös saatavuus ja valikoiman koko varmasti vaikuttaa siihen, että vaatteita ei osteta samoilta suunnittelijoilta kuin laukkuja. Design-merkit, joilta me suomalaiset ostetaan laukkuja ja kenkiä, tekevät usein myös vaatteitakin mutta niitä saa harvemmin Suomesta. Mallistot ovat myös yleensä kapeampia, jolloin valinnanvaraa on paljon vähemmän puhumattakaan hintatasosta, joka on haastavampi saavuttaa. Uskallan väittää että meistä lähes kaikki ostavat laukkuja ja kenkiä paljon harvemmin kuin vaatteita, jolloin niihin asusteisiin raaskii tuhlata enemmän rahaa.

Ja siis kuka sitä edes kadulla näkee minkä merkin vaatteita sulla on päällä, jossei kyseessä ole joku isolla logolla varustettu paita tai vastaava? Bloggaajilla se toki on vähän eri asia, kun asun tiedot jaetaan julkisesti, mutta jos niitä ei jaettaisi, jaksaisiko ihmiset jauhaa näinkin turhasta asiasta kuin Ginan kauluspaidan ja Vuittonin laukun yhteensopivuus? Väitän että ei. Ja jos jaksaa, niin miksi? Ei se ole keneltäkään muulta pois ja pukeutuminen on kuitenkin jokaisen ihan oma asia.
Näissä kuvissa näette nyt myös tämän hirveän mauttomuuden ja tyylittömyyden perikuvan. Kuvat ovat elokuulta Hörhiäisistä, ja kyllä, yhdistin Vuittonin laukun Converseihin ja muihin halpoihin massatuotteisiin 😀 Hörhiäisiä vietetään Kankaanpäässä, enkä tuolloin ottanut mukaan muita kenkiä tai toista pikkulaukkua. Ja miksi olisi tarvinnut? Tiedän kokemuksesta, että Hörhiäisissä tennarit on mulle paljon parempi vaihtoehto kuin nätit korkkarit, koska siellä saatetaan kävellä ja tanssia paljon. Ja vaikka mä kuinka paljon korkkareita rakastankin, olen pohjimmiltani täysin tennarityttö ja vaikka jotkut toiset kengät olisi asuun paremmin sopineet, nyt mentiin mukavuus edellä. Myös muut tämän asun vaatteet ovat halvoista massaliikkeistä alunperin, shame on me hahah. Mutta hei, pääasia että mä itse viihdyin tässä asussa ja tykkäsin siitä, joka oli mun tyylinen sekä sopiva miksaus rentoa ja hiukan myös sitä luksusta.

takki Bershka × tekonahkahousut Vero Moda × paita Qed London × kengät Converse × kello Daniel Wellington × laukku Louis Vuitton
Mun mielestä se on siis tosi kivakin juttu, että halvempia vaatteita yhdistetään kalliimpiin asusteisiin koska se on samaistuttavampaa. Jokainen saa tykätä mistä itse haluaa, koska uskallan väittää että usein tää on ihan vaan siitä kiinni, että silmää miellyttää enemmän ne halvemmat vaatteet, kuten itseäni. Minkään luksuslaukun mukana ei myöskään varmasti tule mitään listaa sen kanssa käytettävistä sallituista vaatemerkeistä, ja siksi tällainen ”kallista ja halpaa ei voi yhdistää” -ajattelutapa kuulostaakin niin typerältä mun korvaan.
Mitä mieltä sä olet halvan ja kalliin merkin yhdistämisestä?

×××
Olethan jo lukija Bloggerin tai Bloglovinin kautta?♡

Lue myös

Mun asunto Englannissa
Winchester

Kommentoi